ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ ПО ТРЕБОВАНИЯМ
О ПРИВЛЕЧЕНИИ К СУБСИДИАРНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ БАНКРОТСТВЕ
А.В. ЕГОРОВ,
кандидат юридических наук,
первый заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права
имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации, профессор,
директор Российской школы частного права
DOI: 10.24031/1992-2043-2018-18-4-132-153
Автор статьи констатирует нарушение баланса в вопросах привлечения руко-
водителей должников к субсидиарной ответственности ввиду неудовлетвори-
тельного регулирования в Законе о банкротстве с 2009 г. начального момента
для исчисления исковой давности по таким требованиям. Лишь в ходе рефор-
мы 2017 г. вопросы давности были четко закреплены в Законе о банкротстве.
Дела, которые рассматривает судебная практика сегодня и которые отно-
сятся к предыдущему периоду, показывают, что срок исковой давности может
составлять пять, шесть и даже девять лет (вместо положенных по закону
трех лет), поскольку неправильно определяется начальный момент исчис-
ления срока исковой давности. Данная спорная позиция восходит к постанов-
лению Президиума ВАС РФ от 7 июня 2012 г. № 219/12. Автор статьи обо-
сновывает, почему правовая позиция из указанного Постановления не может
применяться после дальнейшего изменения законодательства.
Ключевые слова: банкротство; субсидиарная ответственность руководите-
лей; исковая давность; действие Закона о банкротстве во времени.
References
Budylin S.L. Pretsedent na rasput’e. Kratkaya istoriya sudebnogo pravotvorchestva
v Rossii [A Precedent at the Crossroads. A Brief History of the Judicial Lawmaking
in Russia] (in Russian) // Herald of Economic Justice of the Russian Federation.
2015. No. 11.
Egorov A.V., Usacheva K.A. Doktrina «snyatiya korporativnogo pokrova» kak
instrument raspredeleniya riskov mezhdu uchastnikami korporatsii i inymi
sub’ektami oborota [The Doctrine of “Piercing Corporate Veil” as an Instrument
of Risk Sharing Between the Participants of the Corporation and Other Subjects of
Turnover] (in Russian) // Herald of Civil Law. 2014. No. 1.
Egorov A.V., Usacheva K.A. Subsidiarnaya otvetstvennost’ za dovedenie do bankrotstva
– neudachnyj ekvivalent zapadnoj doktriny snyatiya korporativnogo pokrova
[Subsidiary Responsibility for Bringing to Bankruptcy is an Unsuccessful Equivalent
of the Western Doctrine of Piercing Corporate Veil] (in Russian) // Bulletin
of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2013. No. 12.
Englard I. Corrective and Disributive Justice: From Aristotle to Modern Times.
Oxford University Press, 2009.
Golovnina E.N. Ischislenie i primenenie iskovoj davnosti po obosoblennym
sporam v delakh o bankrotstve [Calculation and Application of Statute of Limitations
for Isolated Disputes in Cases of Bankruptcy] (in Russian) // Judge. 2017. No. 8.
Gordley G. The Philosophical Origins of Modern Contract Doctrine. Clarendon
Press, 1991 (reprinted 2011).
Ivanov A.A. Rech’ o pretsedente: Vystuplenie Predsedatelya VAS RF na Tret’ikh senatskikh
chteniyakh v KS RF 19 marta 2010 g. [Speech on the Precedent: Speech by the
Chairman of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation at the Third
Senate Readings at the Constitutional Court of the Russian Federation on 19 March
2010] (in Russian) // http://arbitr.ru/press-centr/news/speeches/27369.html.
Miftakhutdinov R.T. Evolyutsiya instituta subsidiarnoj otvetstvennosti pri bankrotstve:
prichiny i posledstviya pravovoj reformy [Evolution of the Institute of Subsidiary
Liability in Bankruptcy: The Reasons and Consequences of Legal Reform] (in
Russian) // Law. 2018. No. 5.
Mikhalchuk Yu.S. Otvetstvennost’ aktsionerov i menedzhmenta banka pri bankrotstve
[Responsibility of Shareholders and Management of the Bank in Bankruptcy]
(in Russian) // Bank Review. 2015. No. 2.
Nersesyants V.S. Pravo – matematika svobody. Opyt proshlogo i perspektivy [Law
Is the Mathematics of Freedom. Past Experience and Prospects] (in Russian). Moscow,
1996.
Rawls J. A Theory of Justice. Harvard University Press, 1971.
Sdelki, predstavitel’stvo, iskovaya davnost’: postatejnyj kommentarij k stat’yam 153–
208 Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federatsii [Transactions, Representation, Limitation
of Actions: An Article-by-Article Commentary on Articles 153–208 of the Civil
Code of the Russian Federation] (in Russian) / Ed. by A.G. Karapetov. Moscow, 2018.
Information about the author
Egorov A.V. (Moscow) – Candidate of Legal Sciences, First Deputy Chairman
of the Board of the Alexeev Private Law Research Centre under the President of the
Russian Federation, Professor, Director of the Russian School of Private Law (103132,
Moscow, Ilyinka St., 8, Bldg. 2; e-mail: law_egorov@rambler.ru).