Последствия совершения сделки от имени другого лица (Комментарий к статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации)
А.А. Ягельницкий
Ключевые слова: сделка, полномочия представителя, сделка без полномочий, секундарное право.
В настоящей статье А.А. Ягельницким предпринята попытка комментария к статье 183 Гражданского кодекса РФ. Проблема заключения сделок без полномочий является мало изученной в теории, что не может не вызывать проблем, регулярно возникающих в судебной практике. Ситуация усложняется в силу крайней лаконичности законодателя, результатом чего является не попадание многих важных вопросов в поле зрения учёных и комментаторов.
Публикуемая статья в своём роде является одной из немногих, посвящённых исследованию юридической природы сделок без полномочий. Автор выдвигает целый ряд проблемных вопросов, таких как последствия неодобрения сделки для псевдопредставителя и контрагента, последствия неодобрения сделки для псевдопредставляемого и т.д.
А.А. Ягельницкий на основе анализируемой судебной практики, немногочисленных трудов отечественных цивилистов и иностранного опыта, даёт оценку возможным правовым конструкциям. Автор приходит к оригинальному выводу, что после совершения сделки без полномочий псевдопредставляемый имеет секундарное право одобрить сделку, а контрагент по такой сделке получает секундарное право заявить отказ от сделки с псевдопредставляемым. По мнению автора, данные права находятся во взаимном противостоянии – реализация одного уничтожает другое.
Комментарий А.А. Ягелницкого к статье 183 ГК РФ может быть интересен не только судьям и практикующим юристам, но также и учёным, поскольку выводы сделанные автором могут лечь в основу новых исследований юридической природы сделок без полномочий.
Consequences of the transaction concluded on behalf of the other person without authority
Commentary on Article 183 of the Civil Code of the Russian Federation
A.A. Yagelnitskiy
Key words: transaction, representative's power, transaction without powers, power (“Gestaltungsrechte”).
In this article A.A. Yagelnitskiy attempts to comment on Article 183 of the Civil Code of the Russian Federation. The problem of the entering into the transaction without authority is poorly known in theory that can cause many problems, which regularly arise in the court practice. The situation has become more complicated because of the extreme brevity of the legislator, and as the result many crucial issues don’t get the scholars and commentators attention.
This article in its own way is one of the few devoted to the analysis of the legal nature of transactions without authority. The author puts forward a number of problematic issues, such as the consequences of disapproval of the transaction for quasi-representative and the counterparty, the consequences of disapproval of the transaction for quasi-represented person etc.
On the basis of analyzed court practice, few works of domestic civil lawyers and foreign experience, A.A. Yagelnitskiy gives an estimation of possible legal constructions. The author comes to the original conclusion that after the making of the transaction without the authority quasi-represented person has the power (“Gestaltungsrechte”) to approve the transaction, as the counterparty has the power (“Gestaltungsrechte”) to declare the termination of the transaction with quasi-represented person. According to the author’s opinion, these rights are in mutual opposition to each other - the implementation of one destroys the other.
A.A. Yagelnitskiy’s commentary on Article 183 of the Civil Code of the Russian Federation may be interesting not only to judges and legal practitioners, but also to scientists, because the findings made by the author can provide a basis for the new analysis of the legal nature of transactions without powers.