Некоторые проблемы применения ст. 431.2 ГК РФ в связи с принципом добросовестности

А.Д. Рудоквас

​

DOI: 10.24031/1992-2043-2017-17-2-31-47

Автор утверждает, что кумулятивная трансплантация в ГК РФ английского института заверений и гарантий, с одной стороны, и заимствованного из континентального права института преддоговорной ответственности – с другой,
неизбежно приводит к тому, что ответственность за недостоверность заверений в российском праве оказывается разновидностью преддоговорной ответственности. Такая интерпретация ст. 431.2 ГК РФ не может быть опровергнута указанием на то, что положениями данной статьи в предпринимательских и корпоративных отношениях установлена ответственность без вины за недостоверность заверений, поскольку преддоговорная ответственность без вины давно известна как российскому правопорядку (абз. 2 п. 6 ст. 178 ГК РФ), так и гражданскому праву Германии (§ 122 ГГУ). Также оба этих правопорядка уже признали возможность элективной конкуренции договорных санкций за преддоговорные нарушения с оспариванием договора и взысканием убытков в объеме «негативного интереса». Помимо этого в статье обсуждаются вытекающие из принципа добросовестности ограничения права на отказ от договора ввиду недостоверности заверений, невозможность применения эстоппеля против требований, основанных на недостоверности заверений, а также целесообразность заверений относительно наличия и чистоты титула, гарантия которых подразумевается специальным предписанием закона.

Ключевые слова: заверения об обстоятельствах; преддоговорная ответственность; вина в преддоговорных отношениях; добросовестность; эстоппель; проверка титула; эвикция.
 

References
 

   Budylin S. Delikt ili narushenie dogovora? Zavereniya i garantii v Rossii i za rubezhom [Tort or Breach of Contract? Representations and Warranties in Russia and Abroad] (in Russian) // The Herald of Economic Justice of the Russian Federation. 2016. No. 3. P. 96–133; No. 4. P. 52–111.
   Cordero Moss G. Vliyanie natsional’noj yuridicheskoj traditsii na garmonizatsiyu dogovornogo prava. Primer dobrosovestnosti pri ispolnenii dogovorov [Impact of National Legal Tradition on the Harmonization of Contract Law. The Example of Good Faith in Performance of Contracts] (in Russian) // Chelovek i ego vremya: Zhizn’ i Rabota Augusta Rubanova [Man and His Time: Life and Work of August Rubanov] / Ed. by O.A. Hazova. Moscow, 2006. P. 298–328.
  Egorov A.V. Vvodnye soobrazheniya o rabotah vypusknikov Rossiskoj shkoli chastnogo prava 2009 [Background Information About the Papers of the Graduates of the Russian School of Private Law 2009] (in Russian) // Aktualnye problemy grazhdanskogo prava: Sbornik rabot vypusknikov Rossiskoj shkoly chastnogo prava 2009. Vyp. 14 [Actual Problems of Civil Law: Collection of Papers of the Graduates of the Russian School of Private Law 2009. Issue 14]. Moscow, 2012. P. 3–94.
   Fed’ko A.G. Nedejstvitelnost’ sdelok, sovershennyh pod vliyaniem zabluzhdeniya [Invalidity of Transactions Made Under the Influence of Mistake] (in Russian) // Aktualnye problemy grazhdanskogo prava: Sbornik rabot vypusknikov Rossiskoj shkoly chastnogo prava 2009. Vyp. 14 [Actual Problems of Civil Law: Collection of Papers of the Graduates of the Russian School of Private Law 2009. Issue 14]. Moscow, 2012. P. 96–123.
   Gnitsevich K.V. Preddogovornaya otvetstvennost’ v grazhdanskom prave (culpa in contrahendo): Dis. ... kand. yurid. nauk [Precontractual Liability in Civil Law: PhD Thesis in Law] (in Russian). St. Petersburg, 2009.
   Ivori J., West B., Stuart E. Primenenie anglijskogo prava pri zaklyuchenii sdelok v Rossii: razvenchanie osnovnykh mifov [Use of English Law at the Conclusion of Transactions in Russia: Debunking Main Myths] (in Russian) // Statute. 2013. No. 10. P. 179–187.
  Jhering R. Culpa in contrahendo, ili vozmeshchenie ubytkov pri nedejstvitelnosti ili nezakluchennosti dogovorov [Culpa in Contrahendo, or Payment of Damages in View of Invalidity or Loss of a Contract] (in Russian) // Civil Law Review. 2013. No. 3. P. 190–266.
  Tomsinov A.V. Zavereniya ob obstoyatel’stvah i vozmeshchenie poter’ v rossijskom prave v sravnenii s representations, warranties i indemnity v prave Anglii i SShA [Assurance of Facts and Reimbursement of Losses under Russian Law in Comparison with Representations, Warranties and Indemnity under English and American Law] (in Russian) // The Herald of Economic Justice of the Russian Federation. 2015. No. 11. P. 91–111.
   Zimmermann R. Roman Law, Contemporary Law, European Law. The Civilian Tradition Today. Oxford University Press, 2001.
   Zhuzhzhalov M.B. Uchenie R. von Jheringa o preddogovornoj otvetstvennosti: vliyanie na sovremennost’ i vozmozhnosti po primeneniyu v budushchem (Kommentarij k russkomu perevodu raboti «Culpa in contrahendo, ili vozmeshchenie ubytkov pri nedejstvitel’nosti ili nezakluchennosti dogovorov» [The Doctrine of Precontractual Liability of R. von Jhering: The Impact on the Modern Times and Possibility of Its Future Application (Commentary to the Russian Translation of His Work «Culpa in Contrahendo, or Payment of Damages in View of Invalidity or Loss of a Contract»] (in Russian) // Civil Law Review. 2013. No. 3. Р. 267–311.
 

Information about the author

Rudokvas A.D. (St. Petersburg) – Doctor of Laws, Professor of the Department of Civil Law of the Faculty of Law of the Saint Petersburg State University (SPbSU) (199026, Saint Petersburg, Vasilievskij Ostrov, 22nd line, 7; e-mail: rudokvas.a@jurfak.
spb.ru).