СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО КАК ИНТЕРЕС?
ТРАКТОВКА КАТЕГОРИИ СУБЪЕКТИВНОГО
(ЧАСТНОГО) ПРАВА В РАМКАХ КЛАССИЧЕСКОЙ
ТЕОРИИ ИНТЕРЕСА
С.В. ТРЕТЬЯКОВ,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова,
профессор кафедры теории и истории частного права и кафедры международного частного права Российской школы частного права
DOI: 10.24031/1992-2043-2020-20-4-5-44
В настоящей работе предпринята попытка рациональной реконструкции и критики теории субъективного (частного) права Рудольфа фон Иеринга, получившей известность в юридической литературе под названием «теория интереса». Проанализированы основные причины возникновения теории интереса, которая явилась ответом Иеринга на кризисные моменты в развитии основной альтернативы его теории – классической волевой теории субъективного права. Выделены два основных компонента теоретической конструкции субъективного права у Иеринга – материальный (интерес) и формальный (право на иск в материально-правовом смысле, понимаемое как проявление господства воли управомоченного). По мнению автора, двухэлементная модель является внутренне противоречивой и нестабильной. Причинами этого, на взгляд автора, являются прежде всего неопределенность понятия интереса, тенденция Иеринга заменять юридический анализ социологическим, а также сложности, связанные с определением юридической природы и взаимной увязкой нескольких спорных случаев (субъективные права недееспособных и так называемые рефлексы права). Отмечено также, что теория Иеринга в более широком контексте представляет собой попытку синтеза классической, ориентированной на Канта частноправовой традиции с британским утилитаризмом. Этот синтез довольно сложно осуществить практически, поскольку, по мнению автора, утилитаристская доктрина имплицитно содержит элементы, которые входят во внутреннее противоречие с основами концепции субъективного права.
Ключевые слова: субъективное право; интерес; право на иск в материально- правовом смысле; Иеринг; утилитаризм; господство воли.
References
Иеринг Р. фон. Борьба за право [Jhering R. von. The Struggle for Law] (in Russian)
/ Иеринг Р. фон. Избранные труды. Т. 1 [Jhering R. von. Selected Works. Vol. 1].
St. Petersburg: Iurid. tsentr Press, 2006.
Иеринг Р. фон. Цель в праве. Т. I [Jhering R. von. Purpose in Law. Vol. I] (in Russian).
St. Petersburg: N.V. Muravyov, 1881.
Третьяков С.В. Категория субъективного права и особенности действия прин-
ципа диспозитивности в классической пандектистике [Tretyakov S.V. Legal Category
of Subjective Right in the Classical Pandectist Law] // Civil Law Review. 2019.
Vol. 19. No. 4. P. 22–50.
Третьяков С.В. О проблеме догматической квалификации «правомочия распо-
ряжения» [Tretyakov S.V. On the Problem of the Dogmatic Qualification of “Competency”]
(in Russian) // Основные проблемы частного права: сборник статей
к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маков-
ского / отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А Суханов [The Main Problems of Private Law:
Collection of Articles on the Anniversary of Doctor of Legal Sciences, Professor Alexander
L. Makovsky / Ed. by V.V. Vitrianskii, E.A. Sukhanov]. Moscow: Statut, 2010.
Третьяков С.В. Право на чужое поведение и право на защиту [Tretyakov S.V.
Claim-Rights and Legal Remedies in the Continental Private Law Theory] (in Russian)
// Civil Law Review. 2019. Vol. 19. No. 3. P. 7–36.
Третьяков С.В. Распоряжение правом на чужое поведение: юридическая при-
рода и догматическая квалификация [Tretyakov S.V. Claim Rights and the Right of
Disposal in Private Law] // Civil Law Review. 2019. Vol. 19. No. 2. P. 7–26.
Третьяков С.В. Юридическое господство над объектом как догматическая
конструкция континентальной цивилистики [Tretyakov S.V. Legal Dominance
over an Object as a Dogmatic Construction of Continental Civil Law] (in Russian) //
Гражданское право: современные проблемы науки, законодательства, практи-
ки: сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Евгения
Алексеевича Суханова [Civil Law: Modern Problems of Science, Legislation, Practice:
Collection of Articles for the Anniversary of Doctor of Law, Professor Evgeny
Alekseevich Sukhanov]. Moscow: Statut, 2018. P. 481–509.
Arrow K.J. Social Choice and Individual Values. 3rd ed. Yale University Press, 2012.
Bentham J. The Principles of Morals and Legislation. Prometheus Books, 1988.
Bucher E. Das subjektive Recht als Normsetzungsbefugnis. Mohr Siebeck, 1965.
Bucher E. Gegen Jherings «Kampf um’s Recht». Was die Privatrechtler aus unsinniger
These lernen können // Gauchs Welt: Festschrift für Peter Gauch zum 65.
Geburtstag / Hrsg. von P. Tercier, M. Amstutz, A. Koller, J. Schmid, H. Stöckli. Schulthess,
2004. S. 45–60.
Coing H. Benthams Bedeutung für die Entwicklung der Interessenjurisprudenz und
der allgemeinen Rechtslehre // Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie/Archives
for Philosophy of Law and Social Philosophy. 1968. Vol. 54. No. 1. P. 69–88.
Fezer K.-H. Teilhabe und Verantwortung: Die personale Funktionsweise des subjektiven
Privatrechts (= Schriften des Instituts für Arbeits- und Wirtschaftsrecht
der Universität zu Köln. Bd. 49). C.H. Beck, 1986. S. 222.
Hart H.L.A. Essays on Bentham: Jurisprudence and Political Theory. Oxford University
Press, 1982.
Hill J.L. After the Natural Law: How the Classical Worldview Supports Our Modern
Moral and Political Views. Ignatius Press, 2016.
Hölder E. Ueber objectives und subjectives Recht: Ein Vortrag. A. Deichert, 1893.
Jansen N., Michaels R. Private Law and the State: Comparative Perceptions and
Historical Observations // Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales
Privatrecht (RabelsZ). 2006. Bd. 71. H. 2. S. 345–397.
Jansen N., Reimann M.J. Begriff und Zweck in der Jurisprudenz – Ein Geburtstagsblatt
für Rudolf von Jhering // Zeitschrift für Europäisches Privatrecht (ZEuP).
2018. H. 1. S. 89–128.
Jhering R. von. Der Besitz // Jahrbücher für die Dogmatik des heutigen römischen
und deutschen Privatrechts. 1893. Bd. 32. S. 41–98.
Jhering R. von. Die Reflexwirkungen oder die Rückwirkung rechtlicher Thatsachen
auf dritte Personen // Jahrbücher für die Dogmatik des heutigen römischen
und deutschen Privatrechts. 1871. Bd. 10. S. 245–354.
Jhering R. von. Ein Rechtsgutachten // Jahrbücher für die Dogmatik des heutigen
römischen und deutschen Privatrechts. 1880. Bd. 18. S. 1–128.
Jhering R. von. Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner
Entwicklung. Teil 3, Bd. 1. Breitkopf und Härtel, 1865.
Jhering R. von. Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner
Entwicklung. Bd. 3. 5. Aufl. Breitkopf & Härtel, 1906.
Jhering R. von. Zweck im Recht. Bd. II. 3. Aufl. Breitkopf & Härtel, 1898.
Kaufmann H. Zur Geschichte des aktionenrechtlichen Denkens // JuristenZeitung
(JZ). 1964. Nr. 15/16. S. 482–489.
Mueller D.C. Public Choice III. 3rd ed. Cambridge University Press, 2003.
Pleister W. Persönlichkeit, Wille und Freiheit im Werke Jherings. R. Gremer, 1982.
Posner E.A., Weyl E.G. Radical Markets: Uprooting Capitalism and Democracy for
a Just Society. Princeton University Press, 2018.
Rawls J. A Theory of Justice. Harvard University Press, 1971.
Simmonds N.E. Rights at the Cutting Edge / Kramer M.H., Simmonds N.E., Steiner
H. A Debate Over Rights: Philosophical Enquiries. Oxford University Press, 1998.
P. 113–232.
Sohm R. Der Begriff des Forderungsrechts // Zeitschrift für das Privat- und öffentliche
Recht der Gegenwart (Grünhuts Zeitschrift). 1877. Bd. 4. S. 457–473.
Thon A. Rechtsnorm und subjektives Recht. H. Böhlau, 1878.
Tuhr A. von. Der Allgemeine Teil des Deutschen Bürgerlichen Rechts. Erster Band:
Allgemeine Lehren und Personenrecht. Duncker & Humblot reprints, 2013.
Wagner G. Rudolph von Jherings Theorie des subjektiven Rechts und der berechtigenden
Reflexwirkungen // Archiv für die civilistische Praxis (AcP). 1993. Bd. 193.
H. 4. S. 319–347.
Information about the author
Tretyakov S.V. (Moscow, Russia) – PhD in Law, Associate Professor of the Department of Civil Law of the Faculty of Law of the Lomonosov Moscow State University, Professor of the Department of Theory and History of Private Law and the Department of Private International Law of the Russian School of Private Law
(1 Leninskie Gory, Bldg. 13 (4th education building), GSP-1, Moscow, 119991, Russia; e-mail: openstructure@gmail.com).
THE CLASSICAL INTEREST THEORY OF RIGHTS
IN PRIVATE LAW
S.V. TRETYAKOV,
PhD in Law, Associate Professor of the Department of Civil Law
of the Faculty of Law of the Lomonosov Moscow State University,
Professor of the Department of Theory and History of Private Law
and the Department of Private International Law
of the Russian School of Private Law
DOI: 10.24031/1992-2043-2020-20-4-5-44
This is an attempt of rational reconstruction and critique of the Rudolph von Jherings theory of subjective right, commonly known as “the interest theory”. First, the basic shortcomings of the classical will theory (a major alternative to the interest theory) have been articulated, which I see as a reason of the elaboration of the alternative model by Jhering. Second, the structural analysis of the Jherings interest theory has been accomplished. From the structural standpoint, Jherings theory has two components: one, substantial (interest) and another, formal (legal remedy, granted by the law when the interest has been unlawfully attacked). This two-component model seems to be unstable and prone to self-contradictions. The major reasons for such a case are the indeterminacy of the concept of interest, an inherent trend within the interest theory to replace legal analysis with sociological enquiry, as well as coherence problem with some controversial instances of subjective rights. In a broader context, Jherings interest theory can be seen as an attempt to reconcile Kantian-based German private law theory with the elements of British utilitarianism.
Keywords: subjective right; interest; legal remedy; Jhering; utilitarianism; autonomy of will.
References
Иеринг Р. фон. Борьба за право [Jhering R. von. The Struggle for Law] (in Russian)
/ Иеринг Р. фон. Избранные труды. Т. 1 [Jhering R. von. Selected Works. Vol. 1].
St. Petersburg: Iurid. tsentr Press, 2006.
Иеринг Р. фон. Цель в праве. Т. I [Jhering R. von. Purpose in Law. Vol. I] (in Russian).
St. Petersburg: N.V. Muravyov, 1881.
Третьяков С.В. Категория субъективного права и особенности действия прин-
ципа диспозитивности в классической пандектистике [Tretyakov S.V. Legal Category
of Subjective Right in the Classical Pandectist Law] // Civil Law Review. 2019.
Vol. 19. No. 4. P. 22–50.
Третьяков С.В. О проблеме догматической квалификации «правомочия распо-
ряжения» [Tretyakov S.V. On the Problem of the Dogmatic Qualification of “Competency”]
(in Russian) // Основные проблемы частного права: сборник статей
к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маков-
ского / отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А Суханов [The Main Problems of Private Law:
Collection of Articles on the Anniversary of Doctor of Legal Sciences, Professor Alexander
L. Makovsky / Ed. by V.V. Vitrianskii, E.A. Sukhanov]. Moscow: Statut, 2010.
Третьяков С.В. Право на чужое поведение и право на защиту [Tretyakov S.V.
Claim-Rights and Legal Remedies in the Continental Private Law Theory] (in Russian)
// Civil Law Review. 2019. Vol. 19. No. 3. P. 7–36.
Третьяков С.В. Распоряжение правом на чужое поведение: юридическая при-
рода и догматическая квалификация [Tretyakov S.V. Claim Rights and the Right of
Disposal in Private Law] // Civil Law Review. 2019. Vol. 19. No. 2. P. 7–26.
Третьяков С.В. Юридическое господство над объектом как догматическая
конструкция континентальной цивилистики [Tretyakov S.V. Legal Dominance
over an Object as a Dogmatic Construction of Continental Civil Law] (in Russian) //
Гражданское право: современные проблемы науки, законодательства, практи-
ки: сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Евгения
Алексеевича Суханова [Civil Law: Modern Problems of Science, Legislation, Practice:
Collection of Articles for the Anniversary of Doctor of Law, Professor Evgeny
Alekseevich Sukhanov]. Moscow: Statut, 2018. P. 481–509.
Arrow K.J. Social Choice and Individual Values. 3rd ed. Yale University Press, 2012.
Bentham J. The Principles of Morals and Legislation. Prometheus Books, 1988.
Bucher E. Das subjektive Recht als Normsetzungsbefugnis. Mohr Siebeck, 1965.
Bucher E. Gegen Jherings «Kampf um’s Recht». Was die Privatrechtler aus unsinniger
These lernen können // Gauchs Welt: Festschrift für Peter Gauch zum 65.
Geburtstag / Hrsg. von P. Tercier, M. Amstutz, A. Koller, J. Schmid, H. Stöckli. Schulthess,
2004. S. 45–60.
Coing H. Benthams Bedeutung für die Entwicklung der Interessenjurisprudenz und
der allgemeinen Rechtslehre // Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie/Archives
for Philosophy of Law and Social Philosophy. 1968. Vol. 54. No. 1. P. 69–88.
Fezer K.-H. Teilhabe und Verantwortung: Die personale Funktionsweise des subjektiven
Privatrechts (= Schriften des Instituts für Arbeits- und Wirtschaftsrecht
der Universität zu Köln. Bd. 49). C.H. Beck, 1986. S. 222.
Hart H.L.A. Essays on Bentham: Jurisprudence and Political Theory. Oxford University
Press, 1982.
Hill J.L. After the Natural Law: How the Classical Worldview Supports Our Modern
Moral and Political Views. Ignatius Press, 2016.
Hölder E. Ueber objectives und subjectives Recht: Ein Vortrag. A. Deichert, 1893.
Jansen N., Michaels R. Private Law and the State: Comparative Perceptions and
Historical Observations // Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales
Privatrecht (RabelsZ). 2006. Bd. 71. H. 2. S. 345–397.
Jansen N., Reimann M.J. Begriff und Zweck in der Jurisprudenz – Ein Geburtstagsblatt
für Rudolf von Jhering // Zeitschrift für Europäisches Privatrecht (ZEuP).
2018. H. 1. S. 89–128.
Jhering R. von. Der Besitz // Jahrbücher für die Dogmatik des heutigen römischen
und deutschen Privatrechts. 1893. Bd. 32. S. 41–98.
Jhering R. von. Die Reflexwirkungen oder die Rückwirkung rechtlicher Thatsachen
auf dritte Personen // Jahrbücher für die Dogmatik des heutigen römischen
und deutschen Privatrechts. 1871. Bd. 10. S. 245–354.
Jhering R. von. Ein Rechtsgutachten // Jahrbücher für die Dogmatik des heutigen
römischen und deutschen Privatrechts. 1880. Bd. 18. S. 1–128.
Jhering R. von. Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner
Entwicklung. Teil 3, Bd. 1. Breitkopf und Härtel, 1865.
Jhering R. von. Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner
Entwicklung. Bd. 3. 5. Aufl. Breitkopf & Härtel, 1906.
Jhering R. von. Zweck im Recht. Bd. II. 3. Aufl. Breitkopf & Härtel, 1898.
Kaufmann H. Zur Geschichte des aktionenrechtlichen Denkens // JuristenZeitung
(JZ). 1964. Nr. 15/16. S. 482–489.
Mueller D.C. Public Choice III. 3rd ed. Cambridge University Press, 2003.
Pleister W. Persönlichkeit, Wille und Freiheit im Werke Jherings. R. Gremer, 1982.
Posner E.A., Weyl E.G. Radical Markets: Uprooting Capitalism and Democracy for
a Just Society. Princeton University Press, 2018.
Rawls J. A Theory of Justice. Harvard University Press, 1971.
Simmonds N.E. Rights at the Cutting Edge / Kramer M.H., Simmonds N.E., Steiner
H. A Debate Over Rights: Philosophical Enquiries. Oxford University Press, 1998.
P. 113–232.
Sohm R. Der Begriff des Forderungsrechts // Zeitschrift für das Privat- und öffentliche
Recht der Gegenwart (Grünhuts Zeitschrift). 1877. Bd. 4. S. 457–473.
Thon A. Rechtsnorm und subjektives Recht. H. Böhlau, 1878.
Tuhr A. von. Der Allgemeine Teil des Deutschen Bürgerlichen Rechts. Erster Band:
Allgemeine Lehren und Personenrecht. Duncker & Humblot reprints, 2013.
Wagner G. Rudolph von Jherings Theorie des subjektiven Rechts und der berechtigenden
Reflexwirkungen // Archiv für die civilistische Praxis (AcP). 1993. Bd. 193.
H. 4. S. 319–347.
Information about the author
Tretyakov S.V. (Moscow, Russia) – PhD in Law, Associate Professor of the Department of Civil Law of the Faculty of Law of the Lomonosov Moscow State University, Professor of the Department of Theory and History of Private Law and the Department of Private International Law of the Russian School of Private Law
(1 Leninskie Gory, Bldg. 13 (4th education building), GSP-1, Moscow, 119991, Russia; e-mail: openstructure@gmail.com).