ТЕОРИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
БЕЗ ПОЛНОМОЧИЯ ПЕРЕД ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ:
ОПЫТ ГЕРМАНСКОЙ ЦИВИЛИСТИКИ
И ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В РОССИИ

Ю.В. БАЙГУШЕВА,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

https://doi.org/10.24031/1992-2043-2021-21-2-199-216

Цель исследования состоит в определении основания возникновения и правовой природы обязательства представителя без полномочия, которое появляется при отказе представляемого одобрить заключенный им договор. Для достижения этой цели автор обращается к истории абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 183 ГК РФ, а также выявляет теоретическую модель, лежащую в основе указанных пунктов. Правовая регламентация обязательства представителя без полномочия была заимствована отечественным законодателем из проекта и итогового текста германского BGB. Предписания об этом обязательстве сформировались в результате острой дискуссии, развернувшейся во второй половине XIX в. среди германских цивилистов. Они разработали следующие основные теории обязательства представителя без полномочия: теорию деликтной ответственности, теорию обязательства из договора гарантии, теорию преддоговорной ответственности и теорию обязательства по защите доверия. Последняя из них оказалась наиболее жизнеспособной и была закреплена в окончательной редакции § 179 BGB, а следовательно, и в названных выше пунктах ст. 183 ГК РФ. Сущность этой теории сводится к тому, что если представитель без полномочия заключает обязательственный договор для представляемого и он затем отказывает в одобрении, то у представителя появляется обязанность по возмещению третьему лицу – контрагенту имущественного ущерба, которая вытекает из соответствующего предписания закона и наличия у третьего лица заслуживающего
защиты доверия к виновно или невиновно созданной представителем видимости существования полномочия. Обязательство представителя без полномочия перед третьим лицом не является по своей правовой природе ни деликтной
ответственностью, ни обязанностью представителя из договора гарантии; оно имеет преддоговорный характер, однако не может рассматриваться в качестве ответственности за недобросовестное ведение преддоговорных переговоров, поскольку возникает и без вины представителя. Теория обязательства по защите доверия не получила должного освещения в российской литературе. Немногочисленные отечественные авторы, которые отвечают на вопрос об основании возникновения и правовой природе обязательства представителя, являются сторонниками теории деликтной ответственности, теории обязательства из договора гарантии или теории преддоговорной ответственности.


Ключевые слова: обязательство представителя без полномочия; теория деликтной ответственности; теория обязательства из договора гарантии; теория преддоговорной ответственности; теория обязательства по защите доверия; одобрение представляемого; доверие третьего лица к утверждению о наличии полномочия.

References

Байгушева Ю.В. Представительство. Доверенность (гл. 10) [Baygusheva Yu.V.
Representation. Power of Attorney (Chapter 10)] (in Russian) // Комментарий
к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1: учебно-практический ком-
ментарий / под ред. А.П. Сергеева [Commentary on the Civil Code of the Russian
Federation. Part One: Educational and Practical Commentary / Ed. by A.P. Sergeev].
2nd ed. Moscow: Prospekt, 2018.
Боровиковский А. Законы гражданские (Свод законов том Х, часть I) с объяс-
нениями по решениям Гражданского кассационного департамента Правитель-
ствующего Сената [Borovikovskii A. Civil Laws (Code of Laws Volume X, Part I) with
Explanations for Decisions of the Civil Cassation Department of the Governing Senate]
(in Russian). 9th ed. St. Petersburg: A.S. Suvorin’s Printing House, 1898.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положе-
ния [Braginskii M.I., Vitrianskii V.V. Contract Law. Book 1: General Provisions] (in
Russian). 2nd ed. Moscow: Statut, 2005.
Винавер А. Институт представительства в Проекте «Обязательственного пра-
ва» 14 октября 1913 г. [Vinaver A. Institute of Representation in Draft “Law of Obligations”
of 14 October 1913] (in Russian) // Civil Law Review. 1915. No. 25.
Герценберг В.Э., Перетерский И.С. Обязательственное право. Книга V Граж-
данского Уложения: Проект, внесенный 14 октября 1913 г. в Государственную
думу, с предисловием и предметным указателем [Herzenberg V.E., Pereterskii I.S.
Liability Law. Book V of the Civil Code: A Draft Submitted to the State Duma on 14
October 1913, with a Preface and an Index] (in Russian). St. Petersburg: Legal Book
Warehouse “Pravo” Publ., 1914.
Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Представительство без полномочия [Krasheninnikov
E.A., Baygusheva Yu.V. Representation Without Authority] (in Russian) //
Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2014. No. 2.
Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам
в гражданском праве [Nersesov N.O. Selected Proceedings on Representation and
Securities in Civil Law] (in Russian). Moscow: Statut, 2000.
Папченкова Е.А. Представительство. Доверенность (гл. 10) [Papchenkova E.A.
Representation. Power of Attorney (Chapter 10)] (in Russian) // Сделки, пред-
ставительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153–208
Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. А.Г. Карапетова [Transactions,
Representation, Limitation of Actions: Article-by-Article Commentary on
Articles 153–208 of the Civil Code of the Russian Federation / Ed. by A.G. Karapetov].
Moscow: Statut, 2018.
Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве: дис. … докт.
юрид. наук [Riasentsev V.A. Representation in Soviet Civil Law: Thesis for a Doctor
Degree in Law Sciences] (in Russian). Moscow, 1948.
Bähr O. Ueber Irrungen im Contrahieren // Jahrbücher für die Dogmatik des
heutigen römischen und deutschen Privatrechts. 1875. Bd. 14.
Bähr O. Zur Cessionslehre // Jahrbücher für die Dogmatik des heutigen römischen
und deutschen Privatrechts. 1857. Bd. 1.
Bork R. Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Gesetzbuchs. 3. Aufl. Tübingen, 2011.
Brinz A. Kritische Blätter civilistischen Inhalts. Bd. 2. Erlangen, 1852.
Canaris C.-W. Die Vertrauenshaftung im deutschen Privatrecht. München, 1971.
Crome C. System des deutschen bürgerlichen Rechts. Bd. 1. Tübingen; Leipzig, 1900.
Curtius F. Die Stellvertretung bei Eingehung von Verträgen // Archiv für die
civilistische Praxis. 1875. Bd. 58.
Dernburg H. Pandekten. Bd. 2. 6. Aufl. Berlin, 1900.
Enneccerus L., Kipp Th., Wolff M. Lehrbuch des bürgerlichen Rechts. Bd. 1. Abt. 1.
25–29. Aufl. Marburg, 1926.
Enneccerus L., Lehmann H.O. Das bürgerliche Recht: eine Einführung in das Recht
des Bürgerlichen Gesetzbuchs. Bd. 1. Marburg, 1900.
Enneccerus L., Nipperdey H.C. Allgemeiner Teil des bürgerlichen Rechts. Bd. 1.
Halbbd. 2. 15. Aufl. Tübingen, 1960.
Fluhme E. Stellvertretung ohne Vertretungsmacht in rechtsvergleichender Darstellung.
Berlin, 1921.
Flume W. Allgemeiner Teil des bürgerlichen Rechts. Bd. 2. 4. Aufl. Berlin; Heidelberg;
New York, 1992.
Gierke O. Der Entwurf eines bürgerlichen Gesetzbuchs und das deutsche Recht.
Leipzig, 1889.
Hellmann F. Die Stellvertretung in Rechtsgeschäften. München, 1882.
Hupka J. Die Haftung des Vertreters ohne Vertretungsmacht: ein Beitrag zur
Lehre von der Vertretung in Rechtsgeschäften. Leipzig, 1903.
Jhering R. Culpa in contrahendo oder Schadenersatz bei nichtigen oder nicht
zur Perfektion gelangten Verträgen // Jahrbücher für die Dogmatik des heutigen
römischen und deutschen Privatrechts. 1861. Bd. 4.
Jhering R. Das Schuldmoment im römischen Privatrecht. Giessen, 1867.
Jhering R. Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung.
Th. 3. Abt. 1. Leipzig, 1865.
Keyßner H. Vom falschen Bevollmächtigten // Archiv für Theorie und Praxis
des allgemeinen deutschen Handelsrechts. 1867. Bd. 11.
Laband P. Die Stellvertretung bei dem Abschluss von Rechtsgeschäften nach dem
allgemeine Deutschen Handelsgesetzbuch // Zeitschrift für das gesamte Handelsrecht.
1866. Bd. 10.
Larenz K. Lehrbuch des Schuldrechts. Bd. 1. 13. Aufl. München, 1982.
Larenz K., Wolf M. Allgemeiner Teil des bürgerlichen Rechts. 8. Aufl. München, 1997.
Mansel H.-P. Kommentar zu § 179 / Stürner R. Bürgerliches Gesetzbuch. 16. Aufl.
München, 2015.
Mitteis L. Die Lehre von Stellvertretung nach römischen Recht mit Berücksichtigung
des österreichischen Rechtes. Wien, 1885.
Mommsen F. Beiträge zum Obligationenrecht. Abt. 1. Braunschweig, 1853.
Mommsen F. Erörterungen aus dem Obligationenrecht. H. 2. Braunschweig, 1879.
Mugdan B. Die gesammten Materialien zum Bürgerlichen Gesetzbuch für das
Deutsche Reich. Bd. 1: Einführungsgesetz und Allgemeiner Theil. Berlin, 1899.
Oertmann P. Bürgerliches Gesetzbuch. Buch І: Allgemeiner Teil. Berlin, 1908.
Oser H., Schönenberger W. Das Obligationenrecht. Allgemeiner Teil (Art. 1–183).
2. Aufl. Zürich, 1929.
Regelsberger F. Pandekten. Bd. 1. Leipzig, 1893.
Riezler E. Kommentar zu § 179 // Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen
Gesetzbuch. Bd. 1. 7–8. Aufl. München; Berlin, 1912.
Schliemann A. Kritische Bemerkungen zum Entwurf eines allgemeinen deutschen
Handelgesetzbuches nach den Beschluessen der zweiten Lesung. Schwerin, 1858.
Seuffert L. Die Lehre von der Ratihabition der Rechtsgeschäfte. Würzburg, 1868.
Tuhr A. Allgemeiner Teil des schweizerischen Obligationenrechts. Halbbd. 1.
Tübingen, 1924.
Tuhr A. Der allgemeine Teil des deutschen bürgerlichen Rechts. Bd. 2. Hälfte 1.
München; Leipzig, 1914.
Tuhr A. Der allgemeine Teil des deutschen bürgerlichen Rechts. Bd. 2. Hälfte 2.
München; Leipzig, 1918.
Wellspacher M. Das Vertrauen auf äußere Tatbestände im bürgerlichen Rechte.
Wien, 1906.
Welser R. Vertretung ohne Vollmacht. Zugleich ein Beitrag zur Lehre von der
culpa in contrahendo. Wien, 1970.
Windscheid B. Lehrbuch des Pandektenrechts. Bd. 1. 5. Aufl. Stuttgart, 1879.
Zimmermann E. Die Lehre von der stellvertretenden Negotiorum Gestio. Straßburg,
1876.


Information about the author

Baygusheva Yu.V. (St. Petersburg, Russia) – PhD in Law, Associate Professor, Department of Civil Law and Procedure, National Research University Higher School of Economics (16 Soiusa Pechatnikov St., St. Petersburg, 190068, Russia; e-mail: uvb80@list.ru).

THE THEORIES OF THE OBLIGATION
OF A REPRESENTATIVE WITHOUT AUTHORITY
TO A THIRD PARTY: THE EXPERIENCE
OF GERMAN CIVIL LAW AND ITS USE IN RUSSIA

Yu.V. BAYGUSHEVA,
PhD in Law, Associate Professor, Department of Civil Law and Procedure, National Research University Higher School of Economics

https://doi.org/10.24031/1992-2043-2021-21-2-199-216

The purpose of the study is to determine the basis of the occurrence and the legal nature of the obligation of a representative without authority in case of refusal to approve the contract conducted by him. To achieve this purpose, the author turns to the history of para. 1 p. 1 and p. 3 of Art. 183 of the Civil Code of the Russian Federation and identifies the theoretical model that underlies these prescriptions. The legal regulation of the obligation of the representative was borrowed by the domestic legislator from the draft and the final text of the German BGB. The prescriptions for this undertaking were formed as a result of a heated debate that unfolded in the second half of the 19th century among German civil law experts. They developed the basic theories of an obligation of a representative without authority: a theory of tort liability, a theory of obligation from a guarantee agreement, a theory of pre-contractual liability and a theory of obligation to protect trust. The last theory turned out to be the most viable and was enshrined in the final version of § 179 BGB, and therefore in the paragraphs of Art. 183 of the Civil Code of the Russian Federation. The essence of this theory is that if a representative without authority concludes a contract on behalf of the principal who then refuses to approve, then a representative has an obligation to compensate a third party (counterparty) for property damage; this obligation follows from the prescription of the law and the trust of a third party in the existence of authority that the representative shows, regardless of the representative’s fault. The obligation of the representative without authority is not a tort liability or obligation from the guarantee agreement; this obligation is precontractual in nature, however, it cannot be considered as liability for unfair negotiation, as it arises without the fault of the representative. The theory of obligation to protect trust has not been well covered in Russian literature. The few domestic authors who answer the question about the basis of the occurrence and the legal nature of the obligation of a representative are supporters of the theory of tort liability, the theory of obligation from a guarantee agreement or the theory of pre-contractual liability.


Keywords: obligation of the representative without authority; theory of tort liability; theory of obligation from a guarantee agreement; theory of pre-contractual liability; theory of obligation to protect trust; approval of the principal; trust of a third party in the existence of authority that the representative shows.

References

Байгушева Ю.В. Представительство. Доверенность (гл. 10) [Baygusheva Yu.V.
Representation. Power of Attorney (Chapter 10)] (in Russian) // Комментарий
к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1: учебно-практический ком-
ментарий / под ред. А.П. Сергеева [Commentary on the Civil Code of the Russian
Federation. Part One: Educational and Practical Commentary / Ed. by A.P. Sergeev].
2nd ed. Moscow: Prospekt, 2018.
Боровиковский А. Законы гражданские (Свод законов том Х, часть I) с объяс-
нениями по решениям Гражданского кассационного департамента Правитель-
ствующего Сената [Borovikovskii A. Civil Laws (Code of Laws Volume X, Part I) with
Explanations for Decisions of the Civil Cassation Department of the Governing Senate]
(in Russian). 9th ed. St. Petersburg: A.S. Suvorin’s Printing House, 1898.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положе-
ния [Braginskii M.I., Vitrianskii V.V. Contract Law. Book 1: General Provisions] (in
Russian). 2nd ed. Moscow: Statut, 2005.
Винавер А. Институт представительства в Проекте «Обязательственного пра-
ва» 14 октября 1913 г. [Vinaver A. Institute of Representation in Draft “Law of Obligations”
of 14 October 1913] (in Russian) // Civil Law Review. 1915. No. 25.
Герценберг В.Э., Перетерский И.С. Обязательственное право. Книга V Граж-
данского Уложения: Проект, внесенный 14 октября 1913 г. в Государственную
думу, с предисловием и предметным указателем [Herzenberg V.E., Pereterskii I.S.
Liability Law. Book V of the Civil Code: A Draft Submitted to the State Duma on 14
October 1913, with a Preface and an Index] (in Russian). St. Petersburg: Legal Book
Warehouse “Pravo” Publ., 1914.
Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Представительство без полномочия [Krasheninnikov
E.A., Baygusheva Yu.V. Representation Without Authority] (in Russian) //
Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2014. No. 2.
Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам
в гражданском праве [Nersesov N.O. Selected Proceedings on Representation and
Securities in Civil Law] (in Russian). Moscow: Statut, 2000.
Папченкова Е.А. Представительство. Доверенность (гл. 10) [Papchenkova E.A.
Representation. Power of Attorney (Chapter 10)] (in Russian) // Сделки, пред-
ставительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153–208
Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. А.Г. Карапетова [Transactions,
Representation, Limitation of Actions: Article-by-Article Commentary on
Articles 153–208 of the Civil Code of the Russian Federation / Ed. by A.G. Karapetov].
Moscow: Statut, 2018.
Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве: дис. … докт.
юрид. наук [Riasentsev V.A. Representation in Soviet Civil Law: Thesis for a Doctor
Degree in Law Sciences] (in Russian). Moscow, 1948.
Bähr O. Ueber Irrungen im Contrahieren // Jahrbücher für die Dogmatik des
heutigen römischen und deutschen Privatrechts. 1875. Bd. 14.
Bähr O. Zur Cessionslehre // Jahrbücher für die Dogmatik des heutigen römischen
und deutschen Privatrechts. 1857. Bd. 1.
Bork R. Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Gesetzbuchs. 3. Aufl. Tübingen, 2011.
Brinz A. Kritische Blätter civilistischen Inhalts. Bd. 2. Erlangen, 1852.
Canaris C.-W. Die Vertrauenshaftung im deutschen Privatrecht. München, 1971.
Crome C. System des deutschen bürgerlichen Rechts. Bd. 1. Tübingen; Leipzig, 1900.
Curtius F. Die Stellvertretung bei Eingehung von Verträgen // Archiv für die
civilistische Praxis. 1875. Bd. 58.
Dernburg H. Pandekten. Bd. 2. 6. Aufl. Berlin, 1900.
Enneccerus L., Kipp Th., Wolff M. Lehrbuch des bürgerlichen Rechts. Bd. 1. Abt. 1.
25–29. Aufl. Marburg, 1926.
Enneccerus L., Lehmann H.O. Das bürgerliche Recht: eine Einführung in das Recht
des Bürgerlichen Gesetzbuchs. Bd. 1. Marburg, 1900.
Enneccerus L., Nipperdey H.C. Allgemeiner Teil des bürgerlichen Rechts. Bd. 1.
Halbbd. 2. 15. Aufl. Tübingen, 1960.
Fluhme E. Stellvertretung ohne Vertretungsmacht in rechtsvergleichender Darstellung.
Berlin, 1921.
Flume W. Allgemeiner Teil des bürgerlichen Rechts. Bd. 2. 4. Aufl. Berlin; Heidelberg;
New York, 1992.
Gierke O. Der Entwurf eines bürgerlichen Gesetzbuchs und das deutsche Recht.
Leipzig, 1889.
Hellmann F. Die Stellvertretung in Rechtsgeschäften. München, 1882.
Hupka J. Die Haftung des Vertreters ohne Vertretungsmacht: ein Beitrag zur
Lehre von der Vertretung in Rechtsgeschäften. Leipzig, 1903.
Jhering R. Culpa in contrahendo oder Schadenersatz bei nichtigen oder nicht
zur Perfektion gelangten Verträgen // Jahrbücher für die Dogmatik des heutigen
römischen und deutschen Privatrechts. 1861. Bd. 4.
Jhering R. Das Schuldmoment im römischen Privatrecht. Giessen, 1867.
Jhering R. Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung.
Th. 3. Abt. 1. Leipzig, 1865.
Keyßner H. Vom falschen Bevollmächtigten // Archiv für Theorie und Praxis
des allgemeinen deutschen Handelsrechts. 1867. Bd. 11.
Laband P. Die Stellvertretung bei dem Abschluss von Rechtsgeschäften nach dem
allgemeine Deutschen Handelsgesetzbuch // Zeitschrift für das gesamte Handelsrecht.
1866. Bd. 10.
Larenz K. Lehrbuch des Schuldrechts. Bd. 1. 13. Aufl. München, 1982.
Larenz K., Wolf M. Allgemeiner Teil des bürgerlichen Rechts. 8. Aufl. München, 1997.
Mansel H.-P. Kommentar zu § 179 / Stürner R. Bürgerliches Gesetzbuch. 16. Aufl.
München, 2015.
Mitteis L. Die Lehre von Stellvertretung nach römischen Recht mit Berücksichtigung
des österreichischen Rechtes. Wien, 1885.
Mommsen F. Beiträge zum Obligationenrecht. Abt. 1. Braunschweig, 1853.
Mommsen F. Erörterungen aus dem Obligationenrecht. H. 2. Braunschweig, 1879.
Mugdan B. Die gesammten Materialien zum Bürgerlichen Gesetzbuch für das
Deutsche Reich. Bd. 1: Einführungsgesetz und Allgemeiner Theil. Berlin, 1899.
Oertmann P. Bürgerliches Gesetzbuch. Buch І: Allgemeiner Teil. Berlin, 1908.
Oser H., Schönenberger W. Das Obligationenrecht. Allgemeiner Teil (Art. 1–183).
2. Aufl. Zürich, 1929.
Regelsberger F. Pandekten. Bd. 1. Leipzig, 1893.
Riezler E. Kommentar zu § 179 // Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen
Gesetzbuch. Bd. 1. 7–8. Aufl. München; Berlin, 1912.
Schliemann A. Kritische Bemerkungen zum Entwurf eines allgemeinen deutschen
Handelgesetzbuches nach den Beschluessen der zweiten Lesung. Schwerin, 1858.
Seuffert L. Die Lehre von der Ratihabition der Rechtsgeschäfte. Würzburg, 1868.
Tuhr A. Allgemeiner Teil des schweizerischen Obligationenrechts. Halbbd. 1.
Tübingen, 1924.
Tuhr A. Der allgemeine Teil des deutschen bürgerlichen Rechts. Bd. 2. Hälfte 1.
München; Leipzig, 1914.
Tuhr A. Der allgemeine Teil des deutschen bürgerlichen Rechts. Bd. 2. Hälfte 2.
München; Leipzig, 1918.
Wellspacher M. Das Vertrauen auf äußere Tatbestände im bürgerlichen Rechte.
Wien, 1906.
Welser R. Vertretung ohne Vollmacht. Zugleich ein Beitrag zur Lehre von der
culpa in contrahendo. Wien, 1970.
Windscheid B. Lehrbuch des Pandektenrechts. Bd. 1. 5. Aufl. Stuttgart, 1879.
Zimmermann E. Die Lehre von der stellvertretenden Negotiorum Gestio. Straßburg,
1876.


Information about the author

Baygusheva Yu.V. (St. Petersburg, Russia) – PhD in Law, Associate Professor, Department of Civil Law and Procedure, National Research University Higher School of Economics (16 Soiusa Pechatnikov St., St. Petersburg, 190068, Russia; e-mail: uvb80@list.ru).